Rambler's Top100 Персональный сайт С.А.Кравченко

Опубликованные статьи и диссертация

  Published clauses and the dissertation


 

Публикации:

 

1.   Социальное предвидение в управлении // Журнал «Труд и социальные отношения». – 2007. - №2. – с.130-138.

2.   Предвидение – ключевая часть технологии взаимодействия с будущим в социальном управлении // Сборник работ по социальным технологиям под ред. А.А. Деревянченко. М.: АТиСО.  2007.

3.   Будущее видят и могут изменить те, кто смеет это делать // Российская модель социального партнерства: перспективы развития. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, М., 2007, с. 226-228.

4.   Интуитивный метод постижения целей // Тезисы 5-й международной конференции «Государственное управление в ХХ1 веке: традиции и инновации». М., Издательство МГУ, - 2007.

5.   Предвидение в социальном управлении. – М.:  АТиСО. 2007,  21 с.

6.   Наблюдатель, взгляд, двойник и предвидение // Тезисы  VI  международного научно-практического  симпозиума  "Рефлексивные процессы и управление", 10-12 октября 2007 г, Москва, 2007, с.50-54.

 

24 декабря 2007 г.

Диссертация

 

Кравченко Сергей Антонович

 

Роль прогнозирования в процессах социальной трансформации российского общества

 

Москва – 2007

 

Содержание

 

Введение......................................................................................................................................................................... .3

Первый раздел. Сущность, особенности и механизмы социальной трансформации в современной России...............................................................................................................................................................................12

Второй раздел. Влияние социального прогнозирования на трансформационный процесс в России...............................................................................................................................................................................55

Третий раздел. Социальные технологии прогнозирования.........................................................................................96

Заключение.......................................................................................................................................................................143

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ...............................................................................................................................................148

ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................................................................................................................160

 

***

 

Второй раздел.

Влияние социального прогнозирования на трансформационный процесс в России.

Как было отмечено в первом разделе данной работы, основание говорить о целесообразном переходе России к более современному и эффективному типу общества появляется тогда, когда появляется власть, руководствующаяся конкретной идеей, авторитетная команда государственных управленцев, преследующая ясную и реалистическую цель, опирающаяся на осознанную программу действий и пользующаяся широкой поддержкой граждан. При этом также важно, чтобы цели команды соответствовали интересам общества, а программа – имеющимся возможностям.

Процесс стихийной трансформации общественного устройства, по нашему мнению в последние годы все же приобретает некоторую направленность, конечные результаты которой могут быть предрешены. Все чаще появляются также и субъекты, делающие смелые попытки предвосхитить конечную цель движения. Если в жизни российского общества начали происходить процессы, стимулирующие ее граждан к деятельности по предвидению, прогнозированию и моделированию будущего страны, то стихийная трансформация начинает меняться на целесообразный переход к более современному и эффективному типу общества. Другими словами, трансформационный процесс в России переходит в новое качество благодаря социальному прогнозированию.

Кто же эти субъекты, предвосхищающие образ развития России, каковы результаты их деятельности и черты тех направлений, которые формируют этот образ будущего страны?

Прежде всего, следует отметить, что предвосхищение своего будущего, которое постепенно развивается среди граждан России и приобретает массовый характер, в значительной степени укрепляет смысло-жизненные ориентации населения[1], формирует культуру самосознания[2] и создает перспективу жизни.[3]

По данным 10-летнего общенационального мониторинга идентификационных процессов, проводимых Институтом социологии РАН, доля россиян, кто выбирал суждение "Я постоянно или часто ощущаю себя человеком без будущего", в начале 1990-х годов составляла 70%, в 1998 г. (до августовского кризиса) — 22%, а  в 2002 г. — всего лишь 14%.[4]  Вместе с этим, по прогнозам Ядова В.А. 2003 года «в гражданской самоидентификации предстоит противоречие, и травматическое преодоление имперского и великодержавного синдрома. Можно предположить, что этот процесс будет "дуальным". В политическом миросистемном пространстве Россия продолжит укреплять свое положение великой державы в силу своих территориальных размеров, евразийского положения и ядерного потенциала. Вместе с тем, учитывая невысокие темпы ее экономического развития на фоне динамического наращивания экономического потенциала стран "ядра" миросистемы, россиянам придется преодолеть культурно-символический "великодержавный синдром".[5]

Свои среднесрочные  социальные прогнозы  Ядов В.А. строит с опорой на исследования большого коллектива авторов книги, которая, готовится к изданию[6], и дискуссии на симпозиуме, проводимого Интерцентром и Московской высшей школой социальных и экономических наук под руководством Т.И. Заславской.[7]

Определив фундаментальные социетальные показатели состояния, в которое "пришла" к началу нового тысячелетия Россия, Ядов В.А. констатирует некоторые тенденции, создавая тем самым следующую картину России настоящей и будущей: в экономике наблюдается стагнация индустриального общества. В политической системе доминирует этатизм, при котором государственные институты довлеют над гражданскими, а гражданское общество находится на старте формирования. В государственном устройстве - тенденция к унитаризму и сдерживанию процессов демократического федерализма. В демографических процессах - стабилизация неблагоприятных показателей здоровья населения, низкая рождаемость и достаточно высокая смертности. В социальном поле — высокий уровень имущественного и общекультурного расслоения, низкий уровень социальной защиты. В культуре и образовании — тенденции к увеличению разрыва между населением "столиц" и "провинции". В идеологии и системе ценностей новых поколений — раскол на традиционалистов и прозападников. В сфере повседневной жизни (семья, гендерные порядки) — тенденции достаточно заметной "модернизации" в крупных городах и неотрадиционализм в базовых слоях населения. В геополитической стратегии государства — прагматизм,  долгосрочная политика не сформулирована и вряд ли может быть жестко определена не только по причинам внутрироссийских процессов, но и вследствие нестабильного состояния миросистемы. В будущем предстоит прорыв к обществу постиндустриальному, т.е. такому, в котором затраты на производство средств жизнеобеспечения уступят затратам на научные разработки, информационные сети, развитие культуры и образования.

По мнению В. А. Ядова (2003 г.) российское общество выходит из состояния, при котором возможны непредвидимые повороты в динамике социума, и вступает в такую фазу социальных изменений, в которой социально-системные процессы достаточно инерционны и в среднесрочной перспективе вполне предсказуемы.

В основном прогностическом заключении В. А. Ядову противоречит С. Караганов,[8] считая, что ближайшее десятилетие  (2007-2017) обещает быть бурным и малопредсказуемым. С. Караганов только тезисно представляет в своей работе глобальное исследование о внешних условиях развития нашей страны на десятилетие, проведенное Советом по внешней и оборонной политике и ведущими отечественными политологами,  и считает, что оно станет своеобразным «путеводителем» для будущего президента, а возможно, еще и для преемника будущего президента.

Будущий прогноз предполагается построить на основании материалов дискуссий и ситуационного анализа, учета замечаний и предложений, высказанных читателями, в том числе на сайте Совета по внешней и оборонной политике.[9]

По данным  Караганова С., 2008 год станет судьбоносным для России, ей ближайшее время предстоит определить стратегию на будущее. Уделяя значительное внимание внешнему миру, который во все большей степени определяет внутреннее развитие отдельных государств,  и, считая энергетику ключевым фактором, определяющих будущее мира, он констатирует, что роль традиционных энергоносителей начнет уменьшаться. И это необходимо учитывать России, как «энергетической сверхдержаве».

Неизбежно обострение экологических проблем мирового масштаба (дефицит питьевой воды, изменение климата, исчезновение лесов). Экологический ресурс России велик, и перед ней открываются дополнительные экономические и геополитические возможности.

Мир будет противоречив, неустойчив и податлив для влияния. От внешнеполитических решений, принятых в ближайшие годы, будет зависеть, в каком направлении движется Россия. Страна способна продолжить  восхождение к роли великой и богатой державы будущего. Рывок последних лет, по мнению Караганова С., был легче, чем предстоящий путь.

Что же думают россияне относительно будущего своей страны? Согласно выборочному социологическому опросу населения 2005 г. по теме «Россия: ее настоящее и будущее в общественном мнении», проведенном Социологическим центром РАГС в 22-х субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке,[10] на вопрос «Как Вы оцениваете положение России в современном мире?» получены следующие результаты:

Таблица…

Варианты ответов

Группы возрастов

 

18-24 года

25-29 лет

30-39 лет

40-49 лет

50-59 лет

60 лет и старше

Всего в %

1

Россия была и остается великой мировой державой

25,9

18,9

19,0

23,0

21,4

27,5

22,9

2

Сейчас Россия ослаблена, но станет великой мировой державой

44,1

54,5

54,7

48,0

49,6

44,6

48,9

3

Россия навсегда перестала быть великой мировой державой

19,0

17,5

17,6

20,6

21,4

21,1

19,8

4

Россия никогда не была и не будет великой мировой державой

3,6

1,4

4,5

2,1

3,4

1,4

2,8

5

Затруднились ответить

7,4

7,7

4,2

6,3

4,2

5,4

5,6

 

Анализируя полученные данные, можно сказать, что почти каждый второй  (48,9%) российский гражданин уверен в будущем своей страны, выбирая утверждение «Сейчас Россия ослаблена, но станет великой мировой державой». Среди возрастных групп наибольшей уверенностью в завтрашнем дне России выделяются группы 25-29 лет и 30-39 лет, набравшие 54,5% и 54,7% соответственно. Самым меньшим оптимизмом из всех возрастных групп выделяется группа 18-24 лет.

Эта же группа выделяется и при ответе на вопрос  «Хотели бы Вы уехать из России в другую страну?», но только в большую сторону.

Таблица ….

Варианты ответов

Группы возрастов

18-24

 года

25-29 лет

30-39 лет

 

40-49 лет

50-59 лет

 

60 лет и старше

Всего

1

Предпочитаю жить в России даже при плохом развитии событий

51,0

62,2

55,4

67,0

72,9

85,7

66,3

2

Хочу временно уехать и собираюсь это сделать

15,8

9,8

9,3

6,6

2,3

1,1

7,1

3

Хочу навсегда уехать и собираюсь это сделать

2,8

1,4

1,7

1,1

0,4

0,4

1,3

4

Хотел бы эмигрировать, но нет возможности

13,8

14,0

20,1

10,8

13,0

7,1

12,9

5

Затруднились ответить

16,6

12,6

13,5

14,5

11,4

5,7

12,4

 

По второму и третьему вариантам ответов возрастная группа 18-24 года набрала наибольшее количество процентов 15,8 и 2,8 соответственно. Представители этой возрастной группы более чем на порядок (15,8%) чаще отвечают положительно на вопрос «Хочу временно уехать и собираюсь это сделать», чем группа 60 лет и старше (1,1%). 2,8% от группы наиболее молодых респондентов желают навсегда уехать и собираются это сделать.

Анализируя результаты данного исследования, мы можем определить будущую перспективу России в сознании ее граждан и необходимые меры, по мнению опрошенных, для приближения лучшего будущего. Перспектива и меры следующие:

1.     Каждый второй (51,8%) не исключает возможность расчленения Россия на несколько государств (подобно тому, как это произошло с СССР), и только 10% опрошенных считают это абсолютно невозможным, при том, что 32,3% - маловероятным.

2.     Среди обстоятельств, угрожающих целостности России в настоящее время в первую очередь названы: состояние народа - бедность, сокращение численности и т.д. (54,4%); состояние экономики (42,3%), состояние власти и государственного управления (37,3%). И только потом назывались: терроризм, стремление некоторых государств развалить Россию, состояние межнациональных отношений в стране (33,3%, 32,6% и 26,6% соответственно) и др. (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов.).

3.     Подавляющее большинство (отчасти - 42,9% и целиком - 33,%) согласны с мнением, что США и ряд других стран Запада ведут против России «холодную войну» с целью ее военного и политического ослабления, превращения в свой сырьевой придаток и даже расчленения.

4.     В целях укрепления безопасности нашей страны 88,2% респондентов убеждено (да - 64,9%, и пожалуй, да – 23,3%), что для этого следует ограничить утечку капиталов за границу; ограничить экспорт нефти, металлов и другого сырья за границу в интересах развития собственного производства (да - 54,1%, и пожалуй, да – 23,8%);  ограничить импорт продовольствия в интересах развития собственного производства (да - 49,3% и пожалуй, да 22,8%); установить монополию государства на добычу полезных ископаемых (да – 53,9%, и пожалуй, да – 23,6%).

5.     Для улучшения ситуации в нашем обществе считают очень важным - 64,3% и скорее важным - 30,4% повышение уровня нравственности, укрепление морали. За  обеспечение свободы слова, политических и религиозных убеждений с целью улучшения ситуации высказалось 33,4%, как очень важно, и 38,8%, как скорее важно. За формирование уважения к прошлому страны и ее традициям – 94%, за развитие патриотизма у граждан России – 92,7%.

Согласно другому опросу,[11] где наряду с мнением рядовых граждан изучалось и экспертное мнение, на вопрос «Какое будущее ожидает Россию?» получены следующие ответы:

Результаты будущего России из диссертации Сергея Кравченко

Рисунок….  Мнение респондентов о будущем, которое ожидает Россию (в % от числа опрошенных).

Представления респондентов и экспертов говорят о настроении пессимизма или оптимизма в обществе (см. график). Полученные данные показывают, что на протяжении двенадцати лет количество пессимистов незначительно уменьшилось, реалистов («Россия будет существовать в нынешних границах») – увеличилось приблизительно вдвое, а число оптимистов, считающих, что вокруг России начнется процесс объединения народов, имеет признаки к снижению. Среди экспертов в 2004 г. было заметно больше реалистов (34%), считающих, что Россия сохранится в нынешних границах.

«Измерение общественных настроений на ближайшую   перспективу (до 2008 г.) показало, что оптимистов в обществе явно недостаточно. Отметим, что эксперты в ближнесрочном прогнозе оптимистичнее, чем рядовые респонденты.  Но в целом необходимо констатировать, что сумма мнений затруднившихся ответить и пессимистов указывает на то, что общество испытывает явный дефицит уверенности в будущем», констатирует В.К.Левашов.[12]

 Следующим объектом нашего анализа является «Проект Россия» - книга, авторы которой остались неизвестными. Она стала одним из бестселлеров 2005 года и должна была начать серию книг, раскрывающую один из проектов будущего. Мы не можем ее не проанализировать, так как она, несмотря на свой публицистический характер, все же касается темы будущего страны и имеет большое распространение в стране на разных носителях,[13] ей также посвящены отдельные сайты в Интернете, [14] а наиболее читаемые газеты публикуют на первых страницах рецензии.[15]

Авторы книги считают, что сегодня главная задача - поиск людей, способных мыслить стратегически - Веками, Континентами, Цивилизациями. Для них вопрос даже не в том, чтобы доказать верность постулатов, а в том, чтобы найти тех, кто способен мыслить масштабно. Не в масштабе той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты. Авторы убеждены, что Отечество нуждается в людях, думающих и готовых действовать ради блага страны, не ориентируясь на личную выгоду.  Россией же, по их мнению, сегодня «правят простолюдины, не имеющие высоких целей», а стремятся к целям в коридоре личного блага и материального достатка. Авторы также утверждают, что в 2005 году в России еще нет силы, способной осмыслить ситуацию и предпринять соответствующие действия, что люди с не соответствующим проблеме мышлением заполонили коридоры власти, что они борются за власть, ищут тщеславия, личных выгод, обогащения, а великие цели им неведомы. Любая же великая страна умирает без великих целей. Страшась «князя мира сего», который, по мнению авторов, зримо входит в нашу жизнь, и воспрепятствовать которому возможно, только восстановив в каждом ключевом государстве, в России, Франции, Мексике и т. д. свои формы монархии. Когда же на троне этих стран будет сидеть представитель Бога, представитель мамоны не пройдет. Определяя горизонт своих прогнозов и образ будущего, авторы констатируют, что «парламентская говорильня может длиться еще 100 лет, ситуацию она не исправит. Но у нас нет столько времени. У нас несколько лет, и если не сумеем повлиять на ситуацию, демократические процессы просто сомнут Россию».[16]

Анализируя природу власти и связывая судьбу страны с личной судьбой, авторы предлагают «ради пользы дела» действовать в режиме тотальной анонимности, что обеспечит им свободу и безопасность «против расстрела информационными пулями». Заканчивая книгу словами «Но мы выстоим, потому что нас нет. Потому что «музыка и слова – народные»», авторы выходят за пределы личности, за пределы личной ответственности, в том числе за сказанное о будущем России. В книге нет упоминаний о методах прогнозирования, она полностью построена на интуициях авторов, выступающих в роли экспертов, и пропитана сильным эмоциональным настроем.

Анализ современных образцов социального прогнозирования и их влияние на трансформационные процессы в России будет не полным, если мы не охватим данный вид деятельности, происходящий за рубежом, но непосредственно касающийся России, так как зарубежные исследователи, прогнозируя развитие мировых процессов, чаще всего прогнозируют и развитие России, определяя достаточно выразительные образы ее будущего.

Центр развития, концепций и доктрин министерства обороны Великобритании в апреле 2007 года подготовил 90-страничный доклад «Будущая стратегия обороны», в котором анализируют вызовы, угрозы и риски, с которыми предстоит столкнуться человечеству в ближайшие 30 лет.[17] По их прогнозам марксизм вновь обретает множество сторонников. Но на этот раз речь идет не о пролетариате, а об интернациональном среднем классе. В борьбе за свои права и интересы именно он сформируется как новый революционный класс. Произойдет это на основе марксистских идеалов всеобщего равенства и в скором времени.

По данным главы военного «мозгового центра» контр-адмирала Криса Парри его задача была в том, чтобы тщательно исследовать ситуацию и затем, основываясь на выводах, сделать научные прогнозы. Также он констатирует, что в его прогнозах «гораздо большая доля вероятности, чем предположения».

Понять каким образом выполняются подобные задачи, как исследуется ситуация и делаются научные прогнозы  зарубежными центрами нам поможет документ «Методология»,[18] в котором Центр  контр-адмирала Криса Парри также упоминается. Документ подготовлен авторами долгосрочного прогноза развития ситуации в мире под названием «Определяя глобальное будущее. Проект 2020». Ситуация в мире изучается Национальным разведывательным советом (НРС)[19] с точки зрения национальной безопасности США. НРС США является ведущим аналитическим совещательным институтом при директоре ЦРУ, и издает подобные документы уже третий раз.

Предыдущие доклады НРС США по вопросам прогноза глобального развития («Глобальные тенденции 2010» опубликован в 1997 г. и «Глобальные тенденции 2015» опубликован в 2000 г.)[20] подтвердили свою состоятельность. Однако события 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними активные изменения на мировой арене привели к отклонению прогнозируемых НРС США глобальных тенденций.

Новое исследование американских аналитиков направлено на уточнение собственных выводов о будущем мировой системы. При этом аналитики НРС, задействовав для работы над проектом международную команду экспертов, стараются быть максимально осторожными в оценках развития, как отдельных стран, так и глобального будущего. Исходя из этого, в докладе представлены различные сценарии развития обстановки в преломлении основных аспектов эволюции современной цивилизации.

Наша задача проанализировать не сами сценарии развития глобального будущего, а методологию подготовки «Проекта-2020», и образ России в этом глобальном будущем.  По мнению Роберта Л. Хатчингса,[21] проведя линейный анализ, можно получить значительно видоизмененную гусеницу, но никак не бабочку — для этого нужен скачок воображения. Данный проект и тот диалог, для которого он послужит стимулом, позволят, по его мнению, всем совершить такой скачок — не просто предсказать, каким будет мир в 2020 году, а более тщательно подготовиться к разнообразным трудностям, которые могут ожидать всех на их пути.

Благодаря серии региональных конференций они «провели совещания с экспертами со всего мира с целью выявить истинно глобальные перспективы». Для ознакомления с взглядами иностранных экспертов на перспективы развития их регионов в ближайшие 15 лет ими были организованы конференции на пяти континентах.

Был создан интерактивный веб-сайт для содействия продолжающемуся глобальному диалогу. Сайт содержал многочисленные ссылки на данные, представляющие интерес и для исследователей и для широкой публики. В течение года в проекте приняли участие более тысячи человек, но проект по-прежнему «находится в процессе разработки и в эпоху грандиозных изменений в международных отношениях призван послужить катализатором продолжающегося диалога о будущем».[22]

«Определяя глобальное будущее: Доклад по «Проекту — 2020» Национального разведывательного совета (НРС)» — это третий за последние годы рассекреченный доклад, подготовленный НРС, в котором предпринимается попытка долгосрочного обзора будущего. В нем предлагается взгляд на то, каким может быть развитие ключевых глобальных тенденций в ближайшие полтора десятилетия и как они повлияют на события в мире.

Проект основан на методах, использованных  в двух предыдущих исследованиях 1997 и 2000 гг., кроме того, в нем также применены различные инновационные методики и подходы, в том числе обширные консультации с большим числом государственных и независимых экспертов.

Доклад «Глобальные тенденции — 2010» в свое время стал итогом серии конференций, которые проводились в окрестностях Вашингтона с участием ведущих представителей академических и деловых кругов, высказавших свои соображения экспертам из разведывательного сообщества. Он был составлен в 1997 году и лёг в основу многочисленных совещаний с разработчиками стратегии.

Доклад «Глобальные тенденции — 2015» явился проектом, выявившим семь ключевых факторов глобальных перемен: демография, природные ресурсы и окружающая среда, наука и технология, глобальная экономика и глобализация, национальное и международное управление, будущие конфликты и роль США.

Выпущенный в декабре 2000 года, этот доклад уже основывался на дискуссиях между Национальным разведывательным советом и рядом неправительственных экспертов. Доклад привлёк к себе внимание во всем мире, породив оживлённые споры о природе тех сил, которые будут формировать наш мир. По оценке самих разработчиков, этот доклад до сих пор «находится в процессе разработки и служит в качестве гибкой рабочей структуры, которая даёт возможность размышлять о будущем и по мере развития обстоятельств вносить в него изменения».

Подготовка «Проекта-2020» НРС началась с организации в 2003 г. в целях проведения широкой дискуссии встречи 25 ведущих независимых экспертов различного профиля и аналитиков разведывательного сообщества. Организаторы пригласили трёх ведущих «футуристов» — Теда Гордона (Ted Gordon) из проекта ООН «Миллениум», Джима Дьюара (Jim Dewar), директора Центра по долговременной глобальной политике и будущему состоянию человечества при корпорации РЭНД (RAND)[23], и Джеда Дэвиса (Ged Davis), бывшего главу сценарного проекта при «Шелл Интернэшнл»[24] - чтобы обсудить их последние работы и те методики, которые они применяли при прогнозировании будущего.[25]

Были  рассмотрены и изучены различные методики, а также произошло ознакомление с рядом недавних «футурологических» исследований. Помимо встреч с коллегами в Великобритании, Канаде, Австралии и Новой Зеландии с целью узнать их мнение, авторы проекта организовали шесть региональных конференций в странах на четырёх континентах: по одной в Великобритании, Южной Африке, Сингапуре и Чили и две в Венгрии — чтобы дать возможность высказаться тем зарубежным экспертам из самых разных кругов — научных, деловых, правительственных, неправительственных организаций и прочих учреждений, — которые имеют обоснованные суждения о ключевых факторах перемен и способны осмыслить широкие региональные вопросы. Региональные эксперты НРС также внесли свой вклад в выявление того, что думают о США во внешнем мире. Помимо зарубежных конференций, на которые были приглашены сотни участников из разных стран, была также проведена в окрестностях Вашингтона конференция по проблемам Индии.

Вдобавок к этим дискуссиям проводились конференции и семинары с целью более углубленного рассмотрения конкретно интересующих  разработчиков проекта тем, включая новые технологии, изменения характера военных действий, политику религиозной идентичности, проблемы пола, изменение климата и многие другие вопросы. Участники исследовали ключевые тенденции, обрисованные экспертами, а затем предлагали альтернативные сценарии возможного развития этих тенденций в ближайшие 15 лет. Кроме того, проводились консультации с многочисленными организациями и отдельными лицами по важным аспектам данного доклада, а также по методикам и подходам к прогнозированию будущего.

Данные по взаимосвязанным проблемам были взяты и из проекта «Миллениум», независимого органа, выполняющего роль советника ООН по стратегиям выполнения программы «Цели развития тысячелетия» (Millenium Development Goals). Кроме того, проводились консультации с такими организациями, как группа «Евразия» (Eurasia Group), «Оксфорд Аналитика» (Oxford Analytica), «СЕНТРА Текнолоджиз» (CENTRA Technologies) и Стимсоновский центр (Stimson Center).[26]

Прямолинейные экстраполяции полезным для выработки основных контуров и создания базового сценария, но они, по мнению авторов проекта, обычно представляют собой односторонний взгляд на возможные варианты будущего и, как правило, ориентированы исключительно на «предсказания». Сценарии представляют собой более динамичный взгляд на возможное будущее; в их фокусе оказываются скрытые взаимодействия, которые могут иметь существенное значение. Сценарии особенно полезны при размышлениях о будущем в эпохи большой неопределённости — а именно такими, по их мнению, будут ближайшие 15 лет. Сценарии помогают тем, кто принимает решения, выйти за рамки общепринятых представлений и базовых предположений, давая возможность рассмотреть более широкий спектр вероятного развития событий, включая новые угрозы и новые возможности.

В ходе шести международных семинаров было получены данные и проведён анализ ключевых факторов, которые с наибольшей вероятностью будут определять региональные изменения в период до 2020 года. Сотрудники «Проекта-2020» проводили дополнительные исследования, составляли черновые проекты статей и инициировали последующие круглые столы и конференции. Проанализировав те выводы, к которым пришли региональные семинары, выделили ключевые региональные тенденции, имеющие глобальное значение, и рассмотрели региональные результаты, чтобы выявить наиболее заметные тенденции, свойственные различным регионам. Эти ключевые результаты стали сырьём для разработки глобальных сценариев.

Чтобы инициировать процесс разработки глобальных сценариев, сотрудники «Проекта-2020» сформировали Группу управления сценариями (ГУС) — небольшое объединение уважаемых членов политического сообщества, ведущих экспертов и аналитиков из разведывательного сообщества, — в задачу которой входил обзор собранных данных и рассмотрение сценарных концепций, учитывающих взаимодействие между ключевыми факторами глобальных изменений. ГУС изучила выводы международных семинаров и исследовала ранние варианты сценариев на предмет их правдоподобности и политического значения.

Было проведены исследования ключевых футурологических работ, созданных как в публичном, так и в частном секторах, в которых применялась техника сценариев, выявлены наилучшие методики, после чего был разработан собственный уникальный подход, сочетающий анализ тенденций и сценарии. В число документов, повлиявших на работу, входят также статьи Голдмана Сакса, Министерства обороны США и «Шелл Интернэшнл Лтд».

После изучения, критики и обсуждения сценарных концепций в ГУС и других группах, задействованных в проекте, были разработаны восемь глобальных сценариев, которые были сочтены особенно многообещающими. После этого НРС провёл заключительный семинар при участии широкого круга экспертов с целью изучения этих сценариев, обсуждения их достоинств и недостатков, в результате чего число сценариев, включенных в окончательный вариант доклада, сократилось до четырёх. Сценарии, представленные для публикации, выбраны по принципу их значимости для принятия политических решений; кроме того, они поднимают ключевые вопросы о будущем, не пытаясь его предсказать. И, наконец, они не являются взаимоисключающими.

В число организаций, проводящими футурологические исследования, и оказавших консультативную помощь вошел и вышеупомянутый Центр доктрин и концепций, входящий в состав британского министерства обороны и предпринявший попытку создать непротиворечивую панораму тех тенденций мирового развития в ближайшие 30 лет, которые могут повлиять на безопасность Великобритании. Этот проект под названием «Стратегические тенденции» был призван содействовать министерству обороны в достижении стратегического понимания будущих угроз, рисков, проблем и возможностей.

На проект повлиял и «Мета-анализ опубликованного материала по факторам и тенденциям» (эта работа издана Британским агентством оценок и исследований в области обороны), где проведён обзор более 50 футурологических исследований.

Корпорация «РЭНД» — в рамках параллельного, финансируемого НРС проекта по обновлению монографии 2001 года «Глобальная революция: тенденции био/нано/материальных технологий и их взаимодействие с информационными технологиями до 2015 года» — в существенной мере задала направление исследований, выделив основные технологические тенденции и их взаимодействие, обозначив те технологические приложения, которые преобразят будущее; она же выполнила и многочисленные замечания по черновым проектам доклада.

Завершающая консультация по предварительному варианту «Проекта-2020» состоялась с британскими экспертами и Международным институтом стратегических исследований — Лондон, Англия (октябрь 2004). Проект Агентства по национальной безопасности «Тек-2020» также помог выявить ключевые технологические конвергенции, которые с большой вероятностью окажут влияние на общество до 2020 года.

Существенно, что в «Проекте-2020» применялись информационные технологии и аналитические инструменты, прежде бывшие недоступными. Глобальный размах и масштабы проекта требовали непрерывного международного диалога о будущем. С помощью «СЕНТРА Текнолоджиз» был создан интерактивный веб-сайт, который служил хранилищем для дискуссионных статей и итоговых документов семинаров. Кроме того, этот сайт являлся средством связи с банком базовых данных. Сайт включал интерактивные инструменты, обеспечивавшие взаимодействие всех экспертов, включая и  иностранных, и позволял создавать компьютерные симуляции, с помощью которых и новички, и эксперты могли разрабатывать собственные сценарии[27]. После публикации доклада большая часть вспомогательного материала, включая методики создания сценариев, перенесена на открытый веб-сайт НРС со свободным доступом.

В завершение анализа методологии «Проекта 2020» следует сказать о том образе будущего, который спрогнозирован для России. Российская Федерация фактически исключена аналитиками НРС из списка сверхдержав и названа «важным партнером» как для США и Европы, так и для Китая и Индии. У России остаются возможности повысить свою международную роль в связи со своим статусом крупного экспортера нефти и газа. Однако Россия стоит перед лицом демографического кризиса, вызванного низким уровнем рождаемости, слабой системой медицинского обеспечения и потенциального ухудшения ситуации с вирусом СПИД. Авторы доклада считают также, что у России малые шансы и в плане экономического роста. По их мнению, нынешняя тенденция отхода от плюрализма и скатывания к бюрократическому авторитаризму будет препятствовать привлечению иностранных инвестиций, приток которой ограничивается энергетической отраслью.

При столь многообразной и авторитетной методологии, которая вызывает восхищение и желание поставить ее как образец, все же не будем забывать, что образ будущего (России в том числе) во многом определяет жизнь того, кому он предстал перед сознанием.

Логика изложения подсказывает нам представить что-либо из современных российских разработок, где развернуто как в «Проекте 2020» представлена методология исследования и также есть образ будущего России, которые может в значительной степени определить ее судьбу.

«Будущее мира и России. Манифест интегрального макропрогнозирования» Б.Н.Кузыка и Ю.В.Яковца соответствует нашим требованием.[28] По словам авторов с 1990-х гг. начала формироваться современная российская школа интегрального макропрогнозирования. Она синтезировала методологические подходы Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина и В.В. Леонтьева и системно развила их, создав новое направление в мировой прогностической науке. Проанализируем главные положения этой методологии.

Методология интегрального макропрогнозирования исходит из того факта, что все процессы в природе и обществе функционируют и развиваются согласно законам и закономерностям статики, цикличной динамики и генетики, которые определяют и будущую динамику во всем разнообразии ее составляющих.

В теорию циклов, кризисов и инноваций Н. Д. Кондратьева (1892-1938)[29] и Й. Шумпетера (1883–1950),[30] учение о социокультурных циклах П.А. Сорокина, теорию экологических циклов В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского и Н.Н. Моисеева, теорию исторических циклов Ф. Броделя внесены следующие изменения и дополнения:

1) разработана общая классификация циклов по их принадлежности  (природные и социальные) и продолжительности;

2) исследована структура циклов, последовательность их фаз, механизм их смены в переходный период, когда нарастает хаотичность и вариантность развития, развиваются кризисы;

3) раскрыт механизм взаимодействия циклов разной продолжительности, происходящих в различных сферах,  а также характер такого взаимодействия;

4) разработаны долгосрочные и сверхдолгосрочные прогнозы цикличной динамики общества;

5) исследованы генетические механизмы проявления наследственности, изменчивости и отбора в динамике общества, пределы и последствия изменений генотипа социальных систем.

Развивая общую теорию кризисов А.А. Богданова, теорию промышленных кризисов М.И. Туган-Барановского, теорию экономических кризисов К. Маркса, идеи Н.Д. Кондратьева и П.А. Сорокина о роли и содержании кризисов в динамике экономических и социальных систем, положения Д.М. Кейнса и Э. Хансена о государственных антикризисных программах, предлагаются следующие новации в этой области:

1) развита общая теория кризисов как неизбежной фазы цикличной динамики систем, показаны их основные функции — разрушительная в отношении устаревших элементов системы, созидательная и наследственная;

2) исследована структура кризисов, включающая латентный период, обвал, депрессию и оживление — достижение докризисных параметров, но в новой структуре и в новом качестве;

3) уточнена классификация кризисов во взаимосвязи с видами циклов, раскрыты факторы их возникновения, формы кризисных потрясений в различных сферах;

4) показана роль инноваций как основной формы целенаправленного отбора и выхода из кризиса, исследованы эпохальные инновации и предложено понятие антиинноваций, разработаны долгосрочные прогнозы инновационного развития мира и России;

5) обобщен механизм выхода из кризиса в различных сферах, показана активная роль общества и государства (выдвинутый П.А. Сорокиным социальный закон флуктуаций тоталитаризма и свободы в их преодолении);

6) разработана блок-схема прогнозирования кризисов и путей выхода из них, этапы формирования базы знаний о кризисах и путях их преодоления;

7) на основе подготовленных методологических рекомендаций по прогнозированию кризисов и путей их преодоления обоснованы прогнозы кризисов и инноваций XXI в., начиная с подтвердившегося прогноза о времени, месте и характере мирового кризиса 2001—2002 гг., определен состав кластера эпохальных и базисных инноваций XXI в.

Школа интегрального прогнозирования внесла вклад и в развитие теорий цивилизаций П.А. Сорокина, Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, Ф.Броделя и применение данных теорий в долгосрочном прогнозировании. Среди основных достижений в этой области отмечается:

1)      развитие теории цивилизаций в трех их взаимосвязанных видах — локальных, мировых и глобальной; раскрытие содержания генотипа цивилизаций в единстве шести элементов (население, экология, технология, экономика, социально-политическое устройство, духовный мир);

2)     исследования цикличной динамики цивилизации за весь исторический период, начиная с неолитической революции; фаз жизненного цикла локальных цивилизаций, смены их поколений; смены мировых цивилизаций и исторических. Как развитие идей А. Тойнби о поколениях цивилизаций, выдвинуто положение о третьем их поколении (в средневековую эпоху) и формировании пятого поколения в период становления постиндустриальной мировой цивилизации (в XXI в.);

3)     раскрытие содержания современного переходного этапа развития как периода становления третьего исторического суперцикла, седьмой (постиндустриальной) мировой цивилизации и пятого поколения локальных цивилизаций; определение состава 12 локальных цивилизаций этого поколения;

4)     обоснование на базе изучения истории цивилизаций, спирали динамики цивилизации закона сжатия исторического времени, сокращения продолжительности жизненных циклов поколений локальных цивилизаций, мировых цивилизаций, исторических суперциклов в динамике глобальной цивилизации;

5)      обоснование прогноза динамики цивилизаций (мировых, локальных, глобальной) в XXI в. и более отдаленной перспективе, определение основного содержания постиндустриальной цивилизации как гуманистической и ноосферной.

Используя предложенные В.В. Леонтьевым, Н.Д. Кондратьевым и другими учеными макромодели, российская школа развила их, разработала новые модели и методы, обогатив арсенал средств прогностического моделирования. В этом направлении предприняты следующие шаги.

На базе макромодели input — output В.В. Леонтьева разработана многомерная воспроизводственно-цикличная макромодель. Модель помогает также выявить влияние долгосрочных (Кондратьевских) и среднесрочных циклов, сопутствующих им кризисов, а также научно-технического прогресса (через изменение технологических коэффициентов) на динамику структуры экономики.

Обоснована и построена геоцивилизационная макромодель, которая развивает мировую модель В.В. Леонтьева, но отличается от нее. Так, вместо 15 макрорегионов за основу принимаются 12 локальных цивилизаций пятого поколения, объединенных в три группы; вместо 45 отраслей и видов деятельности. С помощью макромодели исследуются ретроспектива и перспектива динамики структуры экономики цивилизаций, сопоставляются уровни их экономического и технологического развития.

В практической работе используются методы экспертной оценки на основе геоцивилизационной и стратегической матрицы. Геоцивилизационная матрица включает оценки по шести важнейшим параметрам, образующим генотип цивилизаций (население, экономика, технология, экономика, политика, духовный мир), 12 локальных цивилизаций пятого поколения (плюс сошедшие с исторической сцены цивилизации прошлых поколений) за период с начала н.э. до 2100 г.

Метод стратегической матрицы использован для оценки динамики России с начала новой эры и до 2080 г. по девяти основным параметрам: управление, территория, природные ресурсы, население, экономика, культура и религия, наука и образование, армия, внешняя политика. Применение матрицы позволило выявить в истории России долгосрочные (80—летние) и сверхдолгосрочные (400—летние) циклы и спрогнозировать их развитие на период до 2080 г.

По мнению Б.Н.Кузыка и Ю.В.Яковца Россия находится на переломном этапе своего жизненного цикла. «Она должна выбрать один из двух сценариев своего дальнейшего развития. В случае реализации инерционного сценария она неизбежно превратится в третьеразрядную страну — источник сырья и рынок сбыта готовой продукции развитых государств».[31] Постепенно будут исчерпаны богатые энергетические и иные природные ресурсы, до предела обострятся социальные и национальные противоречия. Избежать всех этих угроз, по мнению авторов, можно только в том случае, если в жизнь будет воплощен инновационно-прорывной сценарий. «В рамках этого сценария государство и бизнес должны будут провести технологическую модернизацию экономики и повысить ее конкурентоспособность за счет использования накопленной мировой нефтегазовой ренты».[32] В России при развитии этого сценария сформируются «основы постиндустриальной парадигмы обществоведения, интегрального социокультурного строя». Однако данный сценарий может стать реальностью лишь в том случае, когда будет выработана общенациональная долгосрочная стратегия развития, сформировано инновационное партнерство государства и бизнеса, науки и образования.

В действительности же взаимоотношения вокруг отечественных программ прогнозного характера развиваются не вполне по партнерским принципам. Примером и доказательством этого утверждения служит следующий факт.

     После встречи президента РФ с руководством РАН (3 декабря 2001г.), где он выделил проблему независимой экспертизы государственных решений, прогноза и предупреждения бедствий и катастроф в природной и техногенной сфере, социальных нестабильностей, как одну из ключевых задач, стоящих перед научным сообществом России, сложилась кооперация ряда исследовательских институтов, готовых взяться за решение этой проблемы.[33] Были выдвинуты концепции стратегических рисков и анализа кризисов, обоснована необходимость создания национальной системы научного мониторинга, позволяющей свести воедино необходимые информационные потоки, исследователей, и усилия структур, входящих в контур управления страной, которые имеют полномочия и ресурсы для предупреждения бедствий и катастроф.

     Была разработана программа фундаментальных исследований, связанных с прогнозом бедствий и катастроф, а также кризисных явлений современной России, которая в данный момент  не работает, так как была отклонена  Президиумом РАН.[34]

     Главной целью программы научных исследований, необходимых для создания системы научного мониторинга является обеспечение наблюдаемости ряда опасных явлений и процессов, а также кризисов современной России. Предполагается, что наблюдаемость, обеспечиваемая системами мониторинга, прогноза и поддержки принятия решений, позволит предупреждать и эффективно парировать большой круг опасностей и угроз.

     Оценка стратегических рисков, которая является главной целью программы, неотделима от стратегического прогноза, от долгосрочных ориентиров, от оценки коридора возможностей страны, от ключевых задач, которые стоят перед российским обществом. Программа носит междисциплинарный и системный характер. Результатом работы исследователей должна быть работающая система научного мониторинга, позволяющая оценивать наиболее важные кризисные явления в развитии страны, динамику многих опасных явлений и процессов в различных сферах. Авторы программы ожидают, что её выполнение приведет к созданию ряда крупных экспертных организаций, обслуживающих правительство и крупнейшие российские предприятия. Основой единого подхода к родственным задачам из разных областей знания берется синергетика. В основе которой лежит представление о наличии универсальных закономерностей поведения сложных систем.[35]

     «Для многих систем, склонных к катастрофическому поведению, на нынешнем уровне развития науки не представляется возможным предложить детальные математические модели, обладающие предсказательной силой, поэтому прогноз приходится строить иначе. Вместо детального описания процесса подготовки катастрофы используются общие свойства нелинейных динамических систем».[36] Гигантские события имеют предвестников в виде предшествующих событий меньшего размера. Структура предвестников в самоорганизованных критических системах может зависеть от особенностей рассматриваемых явлений. Исходя из универсальности катастрофических процессов, авторы ожидают, что алгоритмы выявления предвестников и прогноза гигантских событий, построенные и доказывающие свою эффективность на одном материале (сейсмология), могут быть с успехом перенесены на другие (экономика, социология).

Несмотря на уникальность синергетического подхода, он пока не нашел своего применения в государственных программах взаимодействия с будущим. Не абсолютизируя синергетическую методологию прогнозирования социального будущего, можно все же сказать, что это постмодерн социального прогнозирования, который открывает новые пути в развитии социального предвидения как наиболее перспективной технологии наступившего века.

В  главе «Стратегия социальной футурологии» знаменитой книги «Футурошок» Тоффлер[37] еще в 70-м г. предлагает множество путей, которыми общество может учиться справляться с ударами будущего, но особенно выделяются идеи о том, как сделать демократию в ее характере более упреждающей.

В настоящее время и в российском обществе создаются на наш взгляд необходимые условия для развития новых технологий социального предвидения. Они пока носят характер таких условий, которых не вполне достаточно для формирования среды, способствующей развитию технологий предвидения. Но по всем параметрам видно, что параллельно происходят процессы, способные к саморазвитию, в результате чего,  вероятно, в ближайшем будущем мы сможем наблюдать именно ту социально-экономическую и политическую среду, которая способна иметь в своей структуре институты социального предвидения.

Новые технологии социального предвидения, вероятно, возникнут вследствие развития научно-технологического прогнозирования, которое начинает развиваться и в России. Вместе с этим к настоящему времени сформировалась социокультурная среда, открывающая возможности в  осмысленном проектировании будущего.

 Согласно данным Е.В.Семенова,[38] осмысленное проектирование будущего может быть поставлено на поток.[39] И таким осмысленным проектированием должна быть программа, продолжающая технологическое прогнозирование, и являющаяся отдельной  технологией «Форсайт».

Одно из определений технологии «Форсайт» (от англ. ‛foresight‛ - ‛взгляд в будущее‛)   –  технология переговоров элит, создания консенсуса о будущем для всего общества».[40] К методологии «Форсайт» обращаются в первую очередь, когда необходимо не только просчитать вероятностное будущее, но и в существенной мере повлиять на его формирование. Сегодня «Форсайт» стал одним из эффективных инструментов формирования ‛общественного сознания‛ профессионального и экономического сообщества, позволяющим направлять и фокусировать деятельность вовлеченных в процесс компаний, организаций и широких групп людей в единое русло и, соответственно, влиять на постановку целей и задач, обусловленных ‛обобщенным‛ представлением о возможных путях развития отдаленного будущего. Цель технологии «Форсайт» - принятие наиболее грамотных решений сегодня, в процессе предвидения и продвижения к будущему.

Чтобы «Форсайт» был эффективен, участие в нем должны принимать представители исполнительной, законодательной власти всех уровней, бизнеса (как крупных корпораций, так и организаций малого и среднего бизнеса), научных, экспертных сообществ, гражданского общества, средств массовой информации.

В связи с этим Правительство России утвердило (октябрь 2006 г.) целевую программу «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы». В рамках этой ФЦП предусматривается разработка Долгосрочного прогноза научно-технологического развития (ДПНТР) до 2025 г. в формате «Форсайт». По сути, после 15-летнего перерыва возобновляются работы по долгосрочному прогнозированию научно-технологического развития страны.[41]

Показательно нарастание в последние годы интереса к технологии «Форсайт», что проявилось и в идее ДПНТР, подготовка которого уже ведется: в Минобрнауки создана рабочая группа, Роснаукой объявлен лот с целью подготовки концепции ДПНТР. В Москве (октябрь 2006 г.) состоялась научная конференция «Социальный контекст развития новых технологий в России: перспективы для междисциплинарных исследований»,[42] проведенная Минобрнауки России, ИНО-Центром и Американским фондом гражданских исследований и развития (CRDF).

Что роднит ДПНТР с Форсайтом? ДПНТР должен стать не разовым исследованием, а процессом. Научно-технологическое развитие предполагается представить в сценариях, прогноз – как зондирование будущего, а не как экстраполяцию. Результатом ДПНТР должен стать не только пакет документов, но и само подготовившее прогноз экспертное сообщество. Экспертное сообщество предполагается формировать с учетом широкого представительства науки, государства, общества и бизнеса.

Временной горизонт рассчитан почти на 20 лет. В основу ДПНТР предполагается положить принципы «Форсайта»: сочетание давления науки и технологии (Science push) и потребностей общества в критически необходимых технологиях (Demand pull). Предполагается также использовать многие методы Форсайта, в том числе SWOT-анализ, то есть идентификацию слабых и сильных позиций, благоприятных возможностей и рисков.

Почему именно технологией  предвидения будущего заинтересовалось правительство, и сделало ее принципы основой  в разработке Долгосрочного прогноза научно-технологического развития до 2025 г.

Под «Форсайтом» или «Предвидением» понимается процесс систематического определения новых стратегических научных направлений и технологических достижений, которые в долгосрочной перспективе смогут оказать серьезное воздействие на экономическое и социальное развитие страны.[43]

«Форсайт» является процессом и процессом систематическим. Центральное место в этом процессе занимают научно-технические направления (а не конкретные технологии): временной горизонт должен превышать горизонт делового планирования; приоритеты рассматриваются с точки зрения их влияния на социально-экономическое развитие страны.

Суть нового подхода в том, что государство с помощью компаний определяет: перспективные технологии и рынки на ближайшие 10-20 лет; направления сотрудничества бизнес - государство в деле создания конкурентоспособных инноваций; мероприятия, которые позволят использовать новые возможности в целях повышения качества жизни, ускорения экономического роста и сохранения международной конкурентоспособности страны.

Отличительная особенность нового подхода – определение не конкретных технологий, а направлений развития, многовариантность сценариев, непрерывность этапов программы Форсайт во времени.

Определенные приемы Технологического Форсайта (Technology Foresight) использовались в США в области оборонных исследований и перспектив безопасности в 50-х годах. Затем из сферы обороны инструментарий перекочевал в экономику, социальную сферу, политику. «Форсайт» стал модным. Многие страны пытаются обозначить отношение к нему. В начале его называли «Технологический Форсайт» и стремились определить с помощью его возможностей перспективы развития научно-технической сферы. Например, перспективность открытий, степень их влияния на деловую жизнь и социальные процессы. На втором этапе, когда больше внимания стали уделять разработке рыночно-ориентированного «Форсайта», в котором оценивались социальные и культурные последствия появления и внедрения технологий (например, влияние Интернета на семейные, политические институты, организацию труда), слово «технологический» стало появляться все реже.

В современных условиях «Форсайт» начал концентрироваться на обсуждении неразрешимых проблем для страны. Технологический прогноз стал привязываться к решению каких-либо проблем, таких, как голод, бедность, безопасность и т.п. При переходе к третьему этапу «Форсайт» все в большей степени становится технологией переговоров элит.

Форсайт – это процесс, в результате которого постоянно уточняется видение будущего. И один цикл Форсайта идет обычно 3-5 лет. Горизонт Форсайта – это промежуток времени, на который разрабатывается предвидение (активный горизонт). Горизонт предвидения – это максимальное количество лет, на которое делается прогноз. Горизонт Форсайта – от 10 до 30 лет. Форсайт – это попытка заглянуть в будущее таких видов деятельности, как наука, технологии, экономика, социальные и культурные процессы, происходящие в обществе с целью оценки важнейших направлений и достижений. При этом представление о будущем является результатом согласования партикулярных интересов различных социальных слоев гражданского общества.

Если провести сравнительный анализ Форсайта с прогнозированием, то получается следующее. Прогнозирование (Forecast) является формулировкой научно обоснованных суждений о возможных состояниях в будущем некоторого объекта на основе сложившихся тенденций его развития. Форсайт (Foresight) также предполагает разработку активного прогноза, но с учетом интересов различных социальных слоев гражданского общества, их чаяний и запросов как непосредственных участников этих процессов.

Прогнозирование осуществляется преимущественно корпорацией ученых. В формировании же Форсайта принимают участие в качестве экспертов различные слои общества. Их мнение, их опыт, их интересы находят свое отражение в суждениях о возможном состоянии будущего. Исходя из сложившейся международной практики разработки Форсайтов, в качестве экспертов выступают не только представители науки, но и представители деловых кругов, общественных организаций и властных структур.

Несмотря на то, что методы прогнозирования используются общие, Форсайт более чувствителен к партикулярным интересам. Он сохраняет возможность сконцентрироваться на культурном предвидении изменений в обществе. Если прогноз – это завершенный документ, который можно пересматривать по истечении определенного срока, а можно и отвлечься от такой необходимости, то Форсайт представляет собой постоянно корректируемый процесс прогнозирования, пересматриваемый документ в зависимости от изменений, происходящих в обществе.

Форсайт содержит элементы активного влияния на будущее в виде согласования интересов различных слоев гражданского общества.  Выделяя зоны перспективных исследований и обозначая появление ключевых технологий, которые могут принести наибольшие экономические и социальные выгоды, Форсайт формулирует ориентиры для всех активных участников гражданского общества.

Так же, как и прогноз, Форсайт предусматривает возможность выбора варианта действий в зависимости от «видения» будущего. Однако прогноз в большей степени констатирует объективные процессы, Форсайт же показывает возможные пути их корректировки.

Если учесть, что Форсайт-технология с одной стороны выросла в условиях, где общество было готово ее применять, с другой - она оказала существенное  влияние на те общества, которые ее применяли, то можно предположить, что с вхождением данной технологии в жизнь России, она также внесет свой склад в изменение  жизни страны.

Технология Форсайт ярко себя заявила в развитых странах еще в 70-х гг. В настоящее время отсутствует единая модель данной технологии, так как «каждая страна приспосабливает этот метод к своим собственным условиям и целям».[44] До начала 90-х технологию и ее элементы использовали 4 страны – Япония, США, Германия и Австралия. К 2001 г. число таких стран достигло трех десятков. До 2004 года в число стран, использующих Форсайт, вошли и ряд развивающихся стран с переходной экономикой, в частности Венгрия, Чехия и Польша.

Примечательная особенность в том, что не везде инициатором данной технологии является государство. В Швеции, например,  инициатором являлись деловые круги.

Наиболее опытной в применении Форсайт-технологии признанно считается Великобритания. Ее опыт в настоящее время используют многие страны.

Считается, что широкое распространение этого подхода в государственной политике обусловлено следующими причинам: необходимость определения приоритетов финансирования НИОКР в условиях ограниченных государственных бюджетов; ускорение создания сетевой экономики, растущей международной конкуренцией в новых научных направления, требующей дополнительных инвестиций.

Форсайт предлагает средство создания совместного стратегического видения, которое дает возможность снижения неопределенности инновационного процесса, в том числе и в условиях сетевой экономики, где бизнес вынужден постоянно взаимодействовать с большим количеством агентов.

Так как в разработке приоритетов участвуют практически все субъекты сферы НИОКР, и приоритеты определяются «снизу», что в результате не является «чужим» для организаций,  облегчает и ускоряет сам процесс переориентации исследований.

Форсайт способствовала переориентации приоритетов финансирования научных исследований в Великобритании. Новый подход не сузил, а наоборот расширил тематику научных программ за счет более рисковых и инновационных направлений. Вместе с этим по рекомендации Форсайта увеличилось бюджетное ассигнование на науку в 2003-2006 гг. на 10% в реальных ценах ежегодно.[45]

Значительным изменением в результате внедрений Форсайт-технологий стало расширение сотрудничества между различными субъектами НИОКР, научным, деловым сообществом, административным аппаратом и широкой общественностью.

Анализируя применение Форсайт-технологий не только в Великобритании, но и в других передовых странах мира в течение последних 12 лет, можно сказать следующее:

Форсайт-технология не универсальна, не является она также и статичной процедурой, а находится в постоянном развитии, так как каждая страна адаптирует их к своим условиям с учетом национальных интересов, используя различные методики прогнозирования будущего.[46] Поскольку в Форсайте наибольшее значение имеет не только результат, но и процесс, то пока отсутствуют четкие показатели его эффективности.

Приоритеты Форсайта являются ориентирами и «маяками», а не жесткими критериями финансирования научной и инновационной деятельности для всего общества, показывают актуальные научно-технические и социально-экономические перспективные проблемы.

Для России эта технология может быть использована для разработки приоритетов государственного финансирования и промышленной политики.

Наибольшее распространение технология получила в странах с развитой культурой кооперации, развитие которой поддерживает само правительство.

В России использование этого подхода в видении будущего могло бы сыграть большое значение в деле развития и укрепления партнерских контактов государственного сектора, частного бизнеса и общества в целом, в развитии культуры сотрудничества в выработке принципиальных решений о путях инновационного развития страны.

Главное условие успешного использования данных технологий взаимодействия с будущим – готовность общества (административного аппарата, руководителей компаний, отдельных специалистов и общественности) думать о долгосрочных перспективах развития своей страны, а не о короткосрочных конъюнктурных моментах.

Технологии Форсайт в любых своих модификациях могут быть применимы, и адаптированы в условиях России, если они будут в значительной степени сопровождаться отношениями между субъектами взаимодействия, соответствующими принципам концепции социального партнерства.

В итоге проведем сравнительный анализ выше перечисленного ряда примеров деятельности по социальному прогнозирования.

Таблица….

Субъект деятельности

Название проекта

Время исполнения

Методы прогнозирования

Горизонт прогнозирования

Методы влияния на общество

1

Ядов В.А.

Статья «Что же можно ожидать в недалеком будущем?»

2003

Анализ исследований  авторов книги и дискуссий на симпозиуме

Среднесрочный

Информирование о тенденциях

2

Караганов С.

Книга «Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего».

2007

Анализ дискуссий, ситуационный анализа, и анализ предложений читателей

2007-2017

Информирование о тенденциях, совместное формирование сценариев развития России

3

Социологическим центром РАГС

Соцопрос  населения по теме «Россия: ее настоящее и будущее в общественном мнении» в 22-х субъектах.

2005

Анализ мнений возрастных групп

Не определен

Информирование о мнениях, намерениях и предложениях граждан  относительно перспективы России

4

Левашов В.К.

Всероссийский соц. мониторинг "Как живешь, Россия?"

1992-2004

Анализ общественного мнения и экспертный опрос

Ближнесрочный, до 2008 г.

Информирование о тенденциях мнений. Констатация дефицита уверенности общества в будущем

5

Неизвестны

«Проект Россия»

2005

Экспертный анализ

Ближнесрочный, «несколько лет»

Проектирование будущего России и призыв к нему

6

Национальный разведывательный совет США

«Определяя глобальное будущее. Проект 2020».

 

Экстраполирование, анализ общественного мнения и исследований, мета-анализ публикаций экспертный опрос,  сценарный метод.

До 2020 г.

Информирование о вероятных сценариях развития, образах будущего стран, диалог о будущем и содействие диалогу.

7

Кузык Б.Н., Яковец Ю.В.

«Будущее мира и России. Манифест интегрального макропрогнозирования»

2006

Методы экспертной оценки, метод стратегической матрицы

До 2080 г., XXI в. и более отдаленная перспектива

Оценки динамики России.

Сценарии развития и рекомендации.

8

Малинецкий Г.Г., Осипов В.И., Львов Д.С., Митин Н.А., Гусев А.В., и др.

Программа фундаментальных исследований, связанных с прогнозом бедствий и катастроф, а также кризисных явлений современной России

2003

Синергетическая методология прогнозирования социального будущего Система научного мониторинга, для обеспечения наблюдаемости  опасных явлений, процессов и кризисов современной России

Постоянный и долгосрочный прогноз с момента начала осуществления мониторинга.

Стратегический прогноз и поддержка принятия решений,  предупреждение и парирование опасностей и угроз. Оценка стратегических рисков, долгосрочные ориентиры, оценка коридора возможностей страны и ключевых задач.

9

Правительство России

Программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы»,  рамках которой -Долгосрочный прогноз научно-технологического развития (ДПНТР) в формате «Форсайт».

2006

Не разовое исследование, а процесс систематического определения новых стратегических научных направлений и технологических достижений.

Сценарии, прогноз – как зондирование будущего, а не как экстраполяция.

Долгосрочный прогноз до 2025 г.

Формирование ‛общественного сознания‛, ориентация деятельности вовлеченных в процесс компаний, организаций и широких групп людей в единое русло, и влияние на постановку целей и задач, осознание возможных путей развития отдаленного будущего. Воздействие на экономическое и социальное развитие страны.

 

Субъектами социального прогнозирования за последние годы (2003-2007) в России являются: отдельные представители науки, научные сообщества, общественные организации, структуры государственного управления, иностранные организации, а также рядовые граждане страны, участвующие в опросах общественного мнения.

Деятельность субъектов социального прогнозирования носит разнообразный характер и реализуется в следующих формах: статьи, книги, социологические опросы  населения по  темам, ориентированным на будущее страны,  социологические мониторинги, проекты России будущего, проекты, определяющие глобальное будущее, концептуальные исследования будущего мира и России, манифесты макропрогнозирования, программы фундаментальных исследований, связанные с прогнозом бедствий и катастроф, а также кризисных явлений современной России, программы исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса.

Субъекты социального прогнозирования в своей деятельности используют следующие методы: анализ дискуссий на научных форумах, ситуационный анализа, и анализ предложений читателей, анализ общественного мнения и экспертный опрос, экспертный анализ и экстраполирование, мета-анализ публикаций,  сценарный метод, методы экспертной оценки, метод стратегической матрицы, синергетическая методология прогнозирования социального будущего, система научного мониторинга, для обеспечения наблюдаемости  опасных явлений, процессов и кризисов. Исследования планируется выстраивать в процесс систематического определения новых стратегических научных направлений и технологических достижений, прогноз – как зондирование будущего, а не как экстраполяция.

Горизонты прогнозирования охватывают время от ближнесрочного (2008 г.) и среднесрочного (2007-2017) до 2080 г., распространяясь также на весь XXI в. и более отдаленные перспективы развития России. Прогнозирование характеризуется как дискретностью, так и  постоянством деятельности. Наблюдается неопределенность прогнозного горизонта при изучении общественного мнения.

Методы влияния социального прогнозирования будущего России на общество носят разнообразный характер. Наиболее простые методы заключаются в информировании о тенденциях трансформационных процессов в обществе. Некоторые из методов предполагают участие различных кругов общественности в совместном формировании сценариев развития России.  Информирование о мнениях, намерениях и предложениях граждан  относительно перспективы России  также является методом влияния, так как может стать базой принятия решения для неопределившихся. Информирование о тенденциях мнений о будущем России многое говорит о процессах, происходящих в социальном сознании людей, что может послужить основанием для принятия управленческих решений на самых разных уровнях. Простая констатация дефицита уверенности общества в будущем может увеличить дефицит потребности в безопасности тех же простых граждан, кто еще до ознакомления с результатами исследований такого дефицита не испытывал. Популяризация проектов будущего России и призыв к ним выполняет помимо конструкторских и творческих функций еще и идеологическую функцию, тем самым, организуя людей вокруг данных проектов. Информирование о вероятных сценариях развития, образах будущего страны, предоставляет человеку выбор в определенном коридоре деятельности, иногда не давая ему иного выбора. Диалог о будущем и содействие диалогу - наиболее демократический метод формирования общественного мнения и влияния на социальные процессы в стране.

Оценки динамики России, особенно в отдаленной перспективе может в значительной степени повлиять на восприятие социальной перспективы, как рядовых граждан, так и социальных управленцев. Значительность влияния социальной перспективы на жизнедеятельность людей сложно оспорить.

Если сценарии развития сопровождаются рекомендациями, то такие прогнозы дают ориентиры. Стратегический прогноз и поддержка принятия решений,  предупреждение и парирование опасностей и угроз с помощью научного мониторинга также не могут быть оспорены в их важности. Оценка стратегических рисков, долгосрочные ориентиры, оценка коридора возможностей страны и ключевых задач есть именно то, что так необходимо России для перехода к более эффективному развитию. Формирование общественного сознания с помощью технологий социально-экономического предвидения, ориентация деятельности вовлеченных в процесс компаний, организаций и широких групп людей в единое русло, и влияние на постановку целей и задач, осознание возможных путей развития отдаленного будущего напрямую воздействует на экономическое и социальное развитие страны.

В результате мы можем сформулировать следующую концепцию взаимодействия с будущим.

Не только человека, познавая будущее, влияет на него, но и будущее, будучи предвосхищенным, влияет на человека, что длится всегда  и постоянно.

Начиная со смутного предчувствия, связь с будущим уже установлена, так как в настоящем возникает определенный эмоциональный фон, который детерминирован будущим. Таким образом, будущее уже влияет на настоящее. Пусть оно только создает эмоциональный фон одного человека, что чаще всего не так, но оно уже здесь, в настоящем. Перспективное мышление в виде первичного ощущения вероятной перспективы, антиципация на уровне предчувствия – это уже взаимодействие с будущим, пусть и одностороннее.

На уровне предвидения, когда образы будущего (визуальные, аудиальные, кинестетические) уже осознаны, когда человек воспринимает их, находясь в настоящем, где их пока нет в материальной жизни, а есть в лучшем случае только их предвестники, жизнь человека уже обогащена будущим.

Если же будущее предсказывается, то есть с помощью речи устной ли письменной входит в жизнь других людей, становясь частью их жизни, то они автоматически становятся субъектами трансакции и участниками взаимодействия с будущим, реагируя по-разному на предсказанное будущее, веря или нет в него.

На этапе прогнозирования, когда определены основные проблемы или причины, ведущие к определенному будущему, когда существуют варианты будущего, в зависимости от того, каким образом будут решаться проблемы, или будет построено отношение к причинам будущего, когда у человека возникает выбор поступать тем или иным образом, тем самым, приближая один из вариантов будущего, то будущее не только влияет на настоящее, но и является результатом осознанного выбора.

На этапе моделирования (построения сценариев) человек не просто мысленно продлевает тенденции настоящего в будущее, но и активно вмешивается в построение будущего, в том числе и с помощью своего воображения. Другими словами, человек творит свое будущее, сообразуясь со своими желаниями, потребностями, целями, ценностями, возможностями, способностями и мировоззрением. Творчество создает то, что не может возникнуть само по себе, например, в результате расчетов. Творческое преображение будущего обогащает список вариантов, которые могут возникать на этапе прогнозирования, как следствие причин, поддающихся выявлению в настоящем. Воображение само становится первопричиной, доводя иногда взаимодействие с будущим до уровня утопии, которая, в свою очередь, преобразует человека в настоящем, изменяя его мотивы, общую активность, мышление, речь и образ жизни.

 

Выводы ко второму разделу.

В настоящий момент с помощью деятельности в сфере социального  прогнозирования идет работа по формированию образа будущего России в трех сферах социальной реальности.

Первая сфера – экспертное определение настоящего и будущего страны, где помимо профессиональной составляющей в работе экспертов значительную роль играет их интуиция, скрытые, мало осознаваемые знания и переживания людей.

Вторая сфера – научный рационализм, оперирующий анализом и экстраполяционным прогнозом, сухо и трезво соизмеряя происходящее с опытом прошлого и тенденциями в настоящем.

Третья сфера – сценарное творчество, способное оторваться от серости дня и заглянуть в завтрашний день с точки зрения возможного.

Каждый из выше приведенных примеров социального прогнозирования, реализованного или реализующегося задействует эти сферы целиком или частично. И в каждой из них есть доля свободы, будь то экспертиза, пропитанная интуицией личности эксперта, рационализм ученого определенной школы или уровня образования, или сценарное творчество, обобщающее первые два вида познания реальности, и творящее то, чего еще не было в этом мире. Именно эта доля свободы и отличает один прогноз от другого.

Мы также можем констатировать, что социальные прогнозы также отличаются друг от друга силой своего влияния на социальные процессы России.

 


 

[1] Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). М.: Смысл, 2000., Франкл В. Человек в поисках смысла. М. 1990.

[2] Ракитянская Л.В. Позитивная модель будущего как фактор формирования культуры самосознания. Ставрополь, 2005.

[3] Сивиринов Б.С. Феномен социальной перспективы в современной социологии [Электонный ресурс]: Методологические основания социального прогноза и управления: Дис…. д-ра социол. наук: 22.00.01. Москва, Про-Совт-М, 2005.

[4] Ядов В.А. Что же можно ожидать в недалеком будущем?// Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2003. с. 371-373, http://ecsocman.edu.ru/db/msg/276850/053.YADOV.pdf.html.

[5] Там же, с. 372.

[6] Социальные трансформации в России: Теории, практики, сравнительный анализ" / Под ред. В.Ядова.

[7] Куда идет Россия? Монографические сборники работ по материалам симпозиума: 1994-2006. гг.http://ecsocman.edu.ru/db/msg/246420.html

[8] Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего. Ответственный редактор и руководитель авторского коллектива С.А. Караганов. М. 2007.

[9] Сайте Совета по внешней и оборонной политике - www.svop.ru.

[10] Адрес сайта Социологического центра РАГС -  http://www.rags.ru/?q=node/377

[11] Здесь и далее приводятся результаты Всероссийского социологического мониторинга "Как живешь, Россия?" (научный руководитель В.К. Левашов), проводимого при финансовой поддержке РГНФ (проект № 04-03-00365а), РФФИ (проект № 04-06-80223) и гранта Отделения общественных наук РАН "Устойчивое развитие и тенденции современной глобализации". В исследовании использована квотно-пропорциональная выборка. Объем выборочной совокупности в июне 2004 г. составил 1627 респондентов и 438 экспертов. В экспертную группу вошли ученые, преподаватели вузов, активисты политических партий и движений, предприниматели, работающие в сфере международного бизнеса. http://www.rags.ru/akadem/all/35-2005/35-2005-11.html#35-2005-1

[12] В.К.Левашов. Общество и глобализация // Социологические исследования. 2005.  № 4.  с.20. http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/244017.html

[13] Только за прошлый год в поисковой системе Интернета Яндекс по ключевым словам «Проект Россия» статистика выдает более 50000 запросов.

[14] Сайт, посвященный этой книге, и содержащий ее полный текс - http://www.projectrussia.ru.

[15] Комсомольская правда от 28.03.2006. http://www.kp.ru/daily/23680/51317/print.

[16] Сайт с текстом Проект Россия, Послесловие - http://www.projectrussia.ru/text/9.htm

[17] Адрес веб-сайта: http://www.kp.ru/daily/23891.5/66393/

[18] Постоянный адрес статьи в Интернете: http://www.soob.ru/n/2005/6-7/mir/3

[19] Веб-сайт Национального разведывательного совета США: http://www.cia.gov/nic

[20] Сайт Центра исследований армии, конверсии и разоружения Украины, 24.01.2005, http://www.defense-ua.com/rus/hotnews/?id=15536

[21] Председатель Национального совета по разведке, консультативного органа при директоре ЦРУ Джордже Тенете.

[22] Текст проекта доступен и на русском языке на сайте журнала «Сообщение» с подзаголовком «Развитие Общественных Связей Нового Класса»: http://www.soob.ru/n/2005/6-7/mir/5.

[23] Адрес Корпорации РЭНД: http://www.rand.org.

[24] «Шелл Интернэшнл Лтд» (Shell International) уже в течение нескольких десятков лет использует сценарии для выявления деловых рисков и возможностей. Джед Дэвис, бывшим глава отдела разработки сценариев, много лет возглавлял этот проект. В «Шелл» принято создавать такие сценарии каждые три года, чтобы руководители компании могли принимать более взвешенные решения. После первоначальных исследований команда «Шелл» около года проводит беседы и семинары с целью разработки и создания сценариев, стараясь в ходе всего этого процесса соблюдать равновесие между неортодоксальными идеями и принципом правдоподобия.

[25] Методология: http://www.soob.ru/n/2005/6-7/mir/3.

[26] Кроме того, разработчики консультировались с такими исследователями, как Майкл Ф. Оппенгеймер (Michael F.Oppenheimer), президент «Глобальных сценариев» (Global Scenarios), который содействовал организации нескольких сессий и помог определиться с методиками; Джон Айкенберри (John Ikenberry), профессор из Принстона, на протяжении года с лишним организовавший несколько семинаров при участии экспертов из научных кругов для исследования различных аспектов глобального превосходства США, а также для критического отзыва о предварительных вариантах данного доклада; Энид Шеттл (Enid Schoettle), один из архитекторов «Мировых тенденций — 2015»; профессор Барри Б. Хьюз (Barry B. Hughes), аспирантура по международным исследованиям, Денверский университет, чьи статистические работы и варианты сценариев представлены на веб-сайте РНС; Энн Соломон (Anne Solomon), старший советник по технологической политике и директор программы «Биотехнология и публичная политика» при вашингтонском Центре стратегических и международных исследований, организовавшая несколько конференций по проблемам науки и техники; Элке Мэтьюз (Elke Matthews), независимый исследователь, который предпринял изучение открытых источников; Филип Дженкинс (Philip Jenkins), почётный профессор истории и религиозных исследований (университет штата Пенсильвания), автор замечаний о глобальных тенденциях в области религии; Николас Эберстадт (Nicholas Eberstadt), кафедра политэкономии имени Генри Вендта (Henry Wendt) при Американском институте предпринимательства, предоставивший данные по демографическим вопросам; и Джеффри Хербст (Jeffrey Herbst), председатель департамента политики Принстонского университета, который помог с анализом проблем, касающихся Африки. 

[27] Эти инструменты доступны на веб-сайте НРС: www.cia.gov/nic

[28] Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Будущее мира и России. Манифест интегрального макропрогнозирования: Науч. доклад. – М.; Институт экономических стратегий, 2006. – 80 стр.

[29]  Сайт Международного института Питирима Сорокина – Николая Кондратьева - http://www.cycles.newparadigm.ru/index.htm

[30] Сайт об экономических взглядах Й.Шумпетера - http://enbv.narod.ru/text/Econom/agapova_iem/str/p22.html.

[31] Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Будущее мира и России. Манифест интегрального макропрогнозирования: Науч. доклад. – М.; Институт экономических стратегий, 2006. с.73.

[32] Там же, с.74.

[33] Малинецкий Г.Г., Осипов В.И., Львов Д.С., Митин Н.А., Гусев А.В., и др. Кризисы современной России: Научный мониторинг // Вестник РАН. 2003. №7. С.579-593.

[34] Там же.

[35] Будущее России в зеркале синергетики  / Под ред. Г.Г.Малинецкого. М.: КомКнига, 2006. – 272 с.

[36] Там же, с.147.

[37] Toffler, Alvin. Future Shock. New York: Random House, 1970.

[38] Директор ГУ "Российский НИИ экономики, политики и права в научно-технической сфере", профессор.

[39] От технологических прогнозов к Форсайту. Осмысленное проектирование будущего должно быть поставлено на поток // Независимая Газете от 22.11.2006; Оригинал: http://www.ng.ru/science/2006-11-22/13_forsait.html

[40] Еремеев В. Наука предвидения. Ежемесячный журнал об индустрии "Энергия промышленного роста".  №9, Сентябрь 2006, сайт - http://www.epr-magazine.ru/vlast/pravila/nauka/.

[41] Наиболее значительным проектом в области научно-технического прогнозирования в СССР была Комплексная программа научно-технического прогресса (КП НТП). КП НТП создавалась для научного обоснования долгосрочной научно-технической и социально-экономической политики государства. Не последнюю роль в ней играли вопросы укрепления обороноспособности и позиций страны в мире на основе «всесторонней интенсификации» общественного производства и «рационального использования» природных, материальных и трудовых ресурсов. Достоинствами КП НТП являлось утверждение идей прогнозирования и создание механизма сбора, систематизации и анализа обширного материала. Дефекты КП НТП - механистичность (экстраполяция существующих тенденций) и несистемность прогноза. Несистемность заключалась в несогласованности материалов разных разделов и подразделов – последствия ведомственности. Недостатком КП НТП было также отсутствие механизма включения прогнозов в систему принятия решений, их безадресность и неясность назначения. Отсутствовали рекомендации по их использованию и сбору информации по реализуемости. Из-за грифа «Для служебного пользования» программа была недоступна широкому кругу заинтересованных в ней специалистов. Результаты работы оказались слабо востребованными. Период после распада СССР характеризуется полным расстройством систематической работы в области прогнозирования научно-технологического развития.

[42] См.  материалы конференции на сайте www.ino-center.ru.

[43] Ben R. Martin. Technology foresight a rapidly globalizing economy. International Practice in Technology Foresight, UNIDO, Vienna, 2002, p. 14.

[44] Шелюбская Н.В. Предвидение («Форсайт») как новый механизм определения приоритетов государственной научно-технической политики // Промышленное развитие России. Ключевые проблемы и решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (М., 3.6.2004 г.). М., Научный эксперт. 2004, с. 118.

[45] Шелюбская Н.В. Предвидение («Форсайт») как новый механизм определения приоритетов государственной научно-технической политики // Промышленное развитие России. Ключевые проблемы и решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (М., 3.6.2004 г.). М., Научный эксперт. 2004, с. 123.

[46] Например, Метод Дельфи, сценарии, «мозговые атаки», международные сопоставления и т.д.

реклама

реклама

 

 © 2007-2011, Сергей Антонович Кравченко                   Персональный сайт - http://skravchenko.ru               Дата последнего изменения этого узла

Rambler's Top100

Яндекс.Метрика