Rambler's Top100 Домашняя  Центр предвосхищения

Предсказание будущего посредством экспертных систем. 
Prediction of the future by means of expert systems.
 

***

В статье предлагаются пути и методы совершенствования работы экспертных систем прогнозирования будущего благодаря последним достижениям информационного общества.
In clause, ways and methods of perfection of work of expert systems on forecasting the future owing to last achievements of an information society are offered.

***

В последние годы мы часто слышим, или читаем фразы: «По мнению экспертов в будущем нас ожидает…», «эксперты сошлись во мнении, что будущее…», и, в зависимости от нашего отношения к предсказанию, мы строим свои планы на будущее, и соизмеряем свои поступки в настоящем. Что стоит за этими фразами? Кто эти эксперты, и кто был посредником между нами и группой экспертов? Кто этих экспертов отбирал, и по какому принципу он это делал? Каким образом эксперты могли определить будущее, и насколько их мнение авторитетно?  

О способности человека к предвосхищению

Знали бы древние дельфийские оракулы, что в современных научных методах прогнозирования будущего твердо закрепится экспертный метод Дельфи.[1] В данном методе под камуфляжем научности мы пытаемся использовать редкий дар человека предвосхищать будущее, [2] забывая о том, что он, как и другие способности и таланты, в каждом из нас развит не одинаково.

Исследованию предвидения, как сложной человеческой способности к специфическому роду деятельности, посвящена монография А. Г. Никитиной еще 1975 году.[3] В 1979 году А. В. Брушлинский подчеркивает, что «всякое мышление есть прогнозирование, <…> предвосхищение искомого в ходе живого реального процесса мышления относится к числу высших уровней психической, вообще познавательной деятельности человека».[4]

В России в начале 90-х гг. появились учебные пособия,[5] в которых констатируется объективная потребность в развитии интереса к предвидению и в воспитании прогностических навыков у специалистов разных областей. Б.А.Яхонтов не сомневается в «существовании особой человеческой способности – способности предвидения».[6] Он считает, что наша система образования не предусматривает специального воспитания способности предвидения. По его мнению, процесс формирования этой стороны мышления идет стихийно и малоэффективно. В силу многолетней привычки специалисты в сфере общественной деятельности оказываются «нацелены в первую очередь на решение текущих, сиюминутных задач».[7]

В современных программах обучения[8] отсутствует специальный отбор обучающихся предвидению и специальное развитие этой способности. Нет там и психологической поддержки прогнозистов, как техники безопасности труда, что, на мой взгляд, также важно для деятельности людей, специализирующихся в предвосхищении будущего. Стимулирование творческого процесса с помощью нескольких часов «мозгового штурма» не решает проблему.

Об экспертах

Чаще всего экспертов различают по предметным областям. И считается, что эксперт  (от лат. expertus – опытный) – это специалист, который за годы обучения и практической деятельности научился эффективно решать задачи, относящиеся к конкретной предметной области. Но в развернутом виде, эксперт – носитель специальных знаний и/или практического опыта, а также представитель групп интересов или организаций который:

  • имеет и дает объективные знания и полные сведения об особенностях и свойствах внешнего объекта и рекомендации относительно предпочтительных вариантов управленческих решений, касающихся этого объекта;

  • обладает совокупностью сбалансированных прав и обязанностей, а также несет ответственность за свое экспертное заключение;

  • включен в процесс принятия решений, и участвует в научном обосновании этих решений;

  • независимо от внешнего влияния и собственной выгоды высказывает суждения по поставленным перед ним вопросам.[9]

Гипотеза о существовании особой «прогностической способности как некоторого обобщенного свойства, присущего истинному эксперту-прогнозисту» была высказана еще в 60-х гг. профессором Кальвином Тейлором (США).[10] Но в определениях, которые приведены выше, ни о какой «прогностической способности» не упоминается, что достаточно характерно для нашего времени.

Теперь мы можем дополнить определение тому, какие бывают эксперты, но и разделить их на две категории: те, кто дает заключения, диагнозы (состояние предмета в настоящее время), и те, кто дает прогнозы (состояние предмета в будущем). Не исключено, что данные способности и функции могут совпадать у отдельных экспертов.

Если учесть, что «прогностическая способность как некоторое обобщенное свойство, присущее истинному эксперту-прогнозисту» свойственно не всем, и развивается не так быстро, как накопление объективных знаний и сведений об особенностях и свойствах внешнего объекта, то можно утверждать, что эксперты-прогнозисты должны отбираться еще до того, как они начнут накапливать опыт в какой-либо предметной области. В данный момент экспертов в прогнозировании отбирают не по их способности к предвосхищению будущего, более того – их никто не готовит специально для данного вида деятельности.

Образовательные программы по прогнозированию предполагают большие исторические экскурсы, отстраненные технологии прогнозирования и др., но там нет технологий постижения пространств человеческого сознания, где будущий эксперт-прогнозист сможет когда-нибудь найти предвестники будущего.

Таким образом, на схеме мы можем концептуально проиллюстрировать, насколько сужается количество экспертов, в зависимости от их специализации, способности к предвидению будущего и от специальной подготовки к деятельности по предвосхищению будущего.

Помимо специальных знаний и/или практического опыта в определенной предметной области отбор экспертов по их способности к предвосхищению будущего, и развитие этой способности в процессе специального обучения является одним из ключевых моментов по совершенствованию прогностической деятельности в любой сфере.

 

Об экспертных группах

Как создать группу для познания будущего в какой-либо предметной области?

Помимо того, что эксперты специально отбираются по их способности к предвидению будущего и готовятся к данному виду деятельности, есть еще ряд особенностей работы такой группы.

Следует учесть, что интуиция эксперта по прогнозированию вынесена за пределы научного метода познания. Ее место занимает «объективное суждение о динамике показателей анализируемого объекта», которое должно быть доказательным и воспроизводимым. Считается, что получить эту интуицию о будущем (вернее - обойтись без нее) можно по любому вопрос и в любой момент времени от любого эксперта. Что совсем не так. Важно не только то, насколько эксперт способен к предвидению будущего, но и то, по какому вопросу случается интуиция о будущем (что не всегда соответствует заданию на прогноз), и когда именно она приходит (что не всегда совпадает с рабочим временем или даже временем выполнения задания).

Если первое (отбор и подготовку) можно контролировать в значительной степени, то второе (интуиция, идеи и озарения) менее поддается сознательному контролю. Мы можем только накапливать знание о предметной области, ставить перед сознанием эксперта-прогнозиста вопросы и проблемы, ожидая ответного действия способности эксперта к предвидению будущего.

Что же касается третьего (когда приходит интуиция о будущем), то оно от нас еще меньше зависит. Когда придет интуиция, и в какой форме, и кому из экспертов группы, - одному Богу известно. Для этого экспертная группа организовывается как сеть, в которой рыба (интуиция о будущем) может застрять в любое время, в любой из ячеек. И именно мнение этого эксперта в это время должно быть решающим. Оно может быть и единственным в группе. Особенно это верно относительно случайных событий в будущем. Если основная масса группы экспертов зачастую может предвидеть тенденции, или мыслить по аналогии, то только единицы видят вероятные результаты «случайного» творчества изучаемого предмета, которое может стать ключевым событием в развитии предмета.

И последнее. В настоящее время нет утвердившихся методов отбора людей, способных к предвидению, нет технологий отбора предвестников будущего в потоках сознания и гарантированной техники безопасности для людей, специализирующихся в предвосхищении будущего. А все это – необходимые элементы усовершенствованной технологии работы экспертной группы, которая является основой экспертной системы прогнозирования.

Об экспертных системах

Экспертная система (ЭС) - система искусственного интеллекта, включающая знания об определенной слабо структурированной и трудно формализуемой узкой предметной области и способная предлагать и объяснять пользователю разумные решения.

Экспертная система использует знания одного или нескольких экспертов, представленные в некотором формальном виде, а также логику принятия решения человеком-экспертом в трудно- или неформализуемых задачах. Экспертные системы способны в сложной ситуации (при недостатке времени, информации или опыта) дать квалифицированную консультацию (совет, подсказку), помогающую специалисту или менеджеру принять обоснованное решение.

Основная идея этих систем состоит в использовании знаний и опыта специалистов высокой квалификации в данной предметной области специалистами менее высокой квалификации в той же предметной области при решении возникающих перед ними проблем.

Обычно экспертные системы создаются в узких предметных областях. Первые модели были созданы в середине 70-х годов: система MYCIN — использовалась в медицине для диагностики заболеваний, DENDRAL — в разведке месторождений полезных ископаемых для анализа химического состава почв.

Экспертные системы для целей прогнозирования мирового рынка и всего спектра вопросов международных экономических и политических отношений вызывают повышенный интерес в настоящее время, так как именно они более всего способны эффективно использовать уникальные способности экспертов.

«Экспертные системы включают следующие подсистемы: базу знаний, механизм вывода, интеллектуальный интерфейс и подсистему пояснений. База знаний содержит формальное описание знаний экспертов, представленное в виде набора фактов и правил. Механизм вывода или решатель — это блок, представляющий собой программу, реализующую прямую или обратную цепочку рассуждений в качестве общей стратегии построения вывода. С помощью интеллектуального интерфейса экспертная система задает вопросы пользователю и отображает сделанные выводы, представляя их обычно в символьном виде».[11]

У экспертных систем есть преимущества перед человеком-экспертом, которые, с учетом наших доводов об интуициях, можно понимать и как недостатки:

  • у них нет предубеждений и они устойчивы к различным помехам, что также ограждает их от слабых сигналов среды;

  • они не делают поспешных выводов, что с вою очередь делает их не достаточно мобильными;

  • эти системы выдают не первое нашедшееся, а оптимальное (по определенным критериям) решение, забывая о том, что каждый новый момент времени вносит коррективы в любые критерии;

  • база знаний может быть очень и очень большой. Введенные в машину один раз, знания сохраняются навсегда. Человек же имеет ограниченную базу знаний, и если данные долгое время не используются, то они забываются и навсегда теряются.

В последнем утверждении совершенно не учитываются данные исследований бессознательного потенциала личности и коллективного бессознательного, которые всегда находятся в запасе опытного эксперта-прогнозиста.

Первые работы, посвященные экспертным оценкам, появились в бывшем СССР в конце 60-х гг. Одним из первых, осознавших перспективность и значимость технологий экспертного оценивания, был В.М. Глушков — известный ученый в области кибернетики.

После того как были разработаны первые технологии экспертного оценивания и получены с их помощью первые серьезные результаты, считается, что возможности их практического использования преувеличивались. Все же есть мнение, что эти возможности гораздо больше, нежели о них известно в данный момент.

По инициативе высшего руководства страны в начале 70-х была проведена серия экспериментов для проверки реальных возможностей практического использования методов экспертного оценивания. В качестве объектов для экспертиз были предложены перспективы развития ситуации на Ближнем Востоке, область химических разработок и др. Результаты оказались не удовлетворительными, что впоследствии отрицательно сказалось на развитии методов экспертного оценивания в стране.

Причиной этому могла послужить слабая экспертная база, и отсутствие опыта независимой экспертизы, так как в те времена идеологией всему был задан вектор развития, устанавливающий коридор восприятия и ограничивающий экспертное предвидение.

«Необходимо правильно понимать реальные возможности их использования. Безусловно, далеко не все существующие проблемы могут быть решены с помощью экспертных оценок. Хотя корректное использование экспертных технологий во многих случаях остается единственным реальным способом подготовки и принятия обоснованных управленческих решений».[12]

Экспертные системы не заменяют специалиста, а являются его безэмоциональным советчиком, интеллектуальным партнером. Вместе с этим в интуитивном предвидении эмоционально-чувственная составляющая является неоценимым источником знаний, а не помехой. Ни одна экспертная система не способна обобщить массив случайных событий в разных сферах жизни, но что может сделать отдельный эксперт с развитой способностью к предвидению. Таким образом, все знания прошлого, представленные в формализованном виде не могут послужить основанием для прогноза,  равноценного тому, что может сделать отдельный одаренный способностью к предвидению будущего человек.

Система поддержки решения (СППР); Decision-Making Support System (DMSS)

В настоящее время существует достаточно много точек зрения, а значит, и определений системы поддержки принятия решения (СППР). Прежде всего, следует различать области применения СППР.

«Область применения СППР — это, прежде всего, слабоструктурированные проблемы. Для задач, которые мы относим к области применения СППР, характерна неопределенность, делающая практически невозможным отыскание единственного объективно наилучшего решения. Поэтому при принятии решений в таких ситуациях должен использоваться более тонкий инструментарий определения системы предпочтений, более глубокий сопоставительный анализ альтернативных вариантов необходимое информационное обеспечение лиц, принимающих решение».[13]

Считается, что «... если экспертные системы предназначены для принятия решения в достаточно стандартных ситуациях и позволяют воспользоваться опытом и знаниями высококвалифицированных специалистов в области принятия решения, то СППР предназначены для поддержки принятия решения в менее стандартных ситуациях при управлении слабоструктурированными объектами».[14]

Английские эквиваленты этого понятия – "Decision Support System" (DSS) и "Decision-Making Support System" (DMSS).

Согласно нашей гипотезе, ЭС и СППР должны содержать в своей структуре помимо баз данных еще и интуитивный компонент. Лишь только тогда они будут достаточно совершенны, чтобы предвосхищать будущее, состязаться и даже превосходить в этой деятельности экспертов высшего класса.

Интернет, например, с такими его проектами как интерактивные опросы или "глобальный сознательный проект",[15] начинает приближаться по своей сути к модели коллективного бессознательного, без которого прогнозирование будущего не сможет обойтись. При этом живое сознание экспертов с их измененными состояниями сознания, дающими интуитивные озарения относительно будущего, должно быть основной частью ЭС и СППР.

Как можно усовершенствовать экспертные системы

Возникшая в настоящее время социо-экономика, намерена стать упреждающей наукой. Неотъемлемой частью данного научного направления является прогностика. Но не просто прогностика в широком своем смысле, а ориентированная на практическое использование наука в виде конкретных технологий. Одной из таких технологий может стать «усовершенствованная экспертная система» В чем ее суть?

В современной прогностике есть масса методов исследования будущего. Значительная часть этих методов относится к экспертным методам, но способностями экспертов к предвидению будущего никто не озабочен. Именно в поиске экспертов со способностью к предвидению - развитие данного предмета.

После того как эксперты отобраны, их необходимо готовить входить в измененные состояния сознания (ИСС), так как именно там есть те ресурсы, которыми не обладает обычное бодрствующее и суетное сознание. Мозговые штурмы – малоэффективны, и слишком сужены на конкретных проблемах.

Дополнительным обучением данных экспертов должна быть тренировка безопасного выхода из ИСС, так как измененные состояния соседствуют не только с гениальностью, но и с безумием.

Следующим этапом технологии является психоанализ переживаний эксперта в ИСС, что в результате дает  данные о предвестниках будущего.

Предвестники будущего как алмазы рассыпаны в нашем сознании, и добыть их можно только через психоанализ измененных состояний сознания.

Методы маскотерапии,[16] способны защитить душу эксперта от «потери лица», и дают мне смелость самому исследовать глубины бессознательного, безопасно возвращаясь в свое тело и бодрствующее сознание после ИСС. Данные методы дают мне смелость проектировать группы людей, способные познавать миры бессознательного с целью предвидения будущего, как отдельных личностей и социальных групп, так и целых стран.

Заключение

Что происходит с будущим, настоящим и прошедшим после того, как в мир приходит прогноз о будущем? Они меняются в результате этого взаимодействия. Видение будущего в значительной степени определяет перспективу, как отдельного человека, так и всей ноосферы. А будущее начинается в каждое следующее мгновение нашей жизни. Как можно им пренебречь и не задуматься над отношениями с ним?

Но это уже тема отдельной работы.

Сегодня, 19 января, свежий ветер надувает в Москву снег и крещенские морозы, принося с собой дух древнего Крещения, дух одного их самых значительных пророчеств, столь существенно преобразившего культуру человечества.

 

С.Кравченко
Москва, 2008 г.


 

[1] Дельфийский метод - метод экспертных оценок на основе:

  • опроса мнений специально подобранных экспертов;

  • их математико-статистической обработки; и последующей

  • корректировки экспертами своих оценок.

В общем случае для получения согласованной обобщенной оценки могут потребоваться несколько туров опроса экспертов.

[2] Антиципация (лат. anticipatio, от anticipo - предвосхищаю), предвосхищение, заранее составленное представление о чём-либо, представление о результате того или иного процесса, возникающее до его реального достижения и служащее средством обратной связи при построении действия. Понятию антиципации как способности в той или иной форме предвосхищать события наиболее соответствует употребление этого понятия в психологии, где оно было введено немецким учёным В. Вундтом. Психологи различают два смысла антиципации:

  • ожидание организмом определённой ситуации, проявляющееся в некоторой позе или движении;

  • представление человеком результатов своего действия ещё до его осуществления (отсюда определение цели как антиципированного предмета).

Идея антиципации встречается уже у стоиков и эпикурейцев, говоривших о пролепсисе — общем понятии, которое появляется в сознании ещё до восприятия конкретных единичных вещей непосредственно из логоса. Против антиципации резко выступал Ф. Бэкон, исходивший из принципа, согласно которому природу следует не предвосхищать, а познавать. Кант понимал под антиципацией априорное познание предметов восприятия ещё до самих восприятий.

[3] Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М., Мысль, 1975.

[4] Брушлинскй А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль. 1979. с.204.

[5] Яхонтов Б.А. Предвидение как способность и деятельность. М. Из-во МГТУ. 1993.

[6] Там же, с.40.

[7] Там же, с 42.

[8] Программа дисциплины ‛Социальное прогнозирование и проектирование‛ по специальности: 020300 - ‛Социология‛. Наместникова Г. А.,  к.ф.н., МГУ им. М.В. Ломоносова. Москва, 2001.

[9] Малая российская энциклопедия прогностики / И.В.Бестужев-Лада (гл. редактр), А.И.Агеев и др. – М.: Институт экономических стратегий, 2997. с. 167.

[10] Яхонтов Б.А. Предвидение как способность и деятельность. М. Из-во МГТУ. 1993. с.41.

[11] Междисциплинарный словарь по менеджменту / Под общей редакцией: С.П. Мясоедова, М., «Дело», 2005 г., с. 248-249.

[12] Литвак Б.Г., Экспертные технологии в управлении, М., «Дело», 2004 г., с. 67-68.

[13] Литвак Б.Г., Экспертные технологии в управлении, М., «Дело», 2004 г., с. 221-222.

[14] Литвак Б.Г., Экспертные технологии в управлении, М., «Дело», 2004 г., с. 232.

[15] Сайт глобального сознательного проекта  в России  - http://noosphera1.narod.ru/

[16] Один из современных методов психотерапии, созданный российским психологом Г.М.Назлояном. Сайт Московского института маскотерапии - http://www.masktherapy.ru.

реклама

реклама

 


 © 2007-2011, Сергей Антонович Кравченко                      Персональный сайт - http://skravchenko.ru              Дата последнего изменения этого узла

Rambler's Top100

Яндекс.Метрика